№3. Тоже довольно живой рассказ, но, как по мне, слишком много описаний. Я даже "Властелина колец" читать толком не мог по той же причине. Слишком большая доля описаний для рассказа. Хотя надо признать, что построены они неплохо, действие (то, которое есть) подано хорошо, и, как, опять же, уже говорили, может стать хорошим заделом для повести.

№6. Тут я объективно оценить не мог - дело в том, что со мной вместе учится Стас, которого можно очень метко охарактеризовать рифмой к его имени Скажу так: с первого раза я начать читать не смог, потом открыл на середине и неожиданно втянулся. Не совсем понятно только, зачем Стас вёл себя, как современный подросток: хотел доказать себе и хозяйке этого тела, что он не сторонний наблюдатель, а активно действующее лицо?

№7. Рассказ, заставивший меня плакать. Серьёзно. Среди того, что я видел, он явно один из самых сильных. Жизнь, чувства, в каком-то смысле даже нравоучение - то, что непонятно здоровому человеку, ищущему действие, динамику, интригу, но что легко зацепляет за малейшие раны души.

№8. Не берусь сказать, что рассказ слабый. Огрехов хватает, не спорю (о них, собственно, уже сказали выше), но история может захватить. А ещё есть мысль, несложная и далеко не всегда верная, но всё же: не мешайте детям делать глупости - они могут ведь натворить и ещё больше

№9. Ну что тут сказать? Просто, красиво, во многом жизненно и заставляет задуматься - а правильно ли мы себя ведём? А стоит ли нам считать себя взрослыми - или стоит хоть иногда становиться детьми, не теряя жизненного опыта, но обретая детскую непосредственность, веру в добро, в прощение, в то, что зло другому ради добра себе - неверно и не должно быть...

№10. dolphin, а вы читаете то, что написано, или пытаетесь представить недописанное? Если первое, тогда ваши претензии понятны. Но я скорее отношусь ко вторым. Да, где-то автор напортачил с названиями, но во многих случаях можно додумать для себя то, чего не было в тексте. С психологией тоже спорно: в конце концов, одуматься можно в любой момент (если ещё не случилось непоправимого), главное - дать это вовремя понять окружающим. У меня по поводу этого рассказа мысль такая: Дэвил сначала решил ухватиться за предложение Штайнеров, поскольку Легион ему совсем ничего не обещал, но задним числом понял, что творит, и решил исправить то, что в его силах. Кстати, предложение уничтожить Алекса он не выдвигал - это просто очевидная логическая выкладка, не более того. Возможно, действительно слишком многое скомкано в конце вместо того, чтобы развиваться весь рассказ, но утверждать, что это плохо, я бы не стал: просто это не совсем правильно.

№11. Рассказ очень динамичный, даже кажется, что это сжатая нарезка из отрывков более масштабного произведения. Однако непонятно, почему этот разбойник не мог, например, запутать ифрита где-то на рынке и тем выиграть время? В конце концов, ловкости-то у него, наверное, хватает... Плюс колдун - недоучка какой-то, чес-слово, как будто нарочно иронический образ. Рассказ, конечно, весь с юморком, но как-то всё равно этот шарлатан выглядит чересчур несерьёзным...