Кадры из фильма "Гарри Поттер и Дары Смерти. Часть I" (Harry Potter and the Deathly Hallows: PartI)

Рецензия фильма "Гарри Поттер и Дары Смерти. Часть I" (Harry Potter and the Deathly Hallows: PartI)

   В свое время сказка о маленьком волшебнике в очках, написанная никому тогда еще неизвестной Джоанн Роулинг, потрясла мир. Началась лихорадка "волшебниковедения" и повальное увлечение всем, что касается роулинговского мира. Имена Гарри, Рона и Гермионы стали практически нарицательными, армии их фанатов множились в геометрической прогрессии с каждым днем, а гонорары писательницы Роулинг моментально зашкалили и достигли заоблачных высей.

   Как и следовало ожидать, ушлые кинопроизводители, рассудив, что мир должен знать своих героев в лицо, а на приключениях юных волшебников можно сделать солидные деньги, вовремя подсуетились, выкупили права на экранизацию книг и запустили съемочный процесс.

   Что же получилось?

   Экранизация первых двух частей, благодаря Крису Коламбусу, получилась изумительной волшебной детской сказкой, примером для подражания остальным, а Дамблдор в исполнении, увы, покойного Ричаржа Харриса - эталоном всех Дамблдоров современности. Актерский состав, гениально подобранный Коламбусом, впоследствии и вытягивал на себе экранизации всех последующих книг о мальчике-волшебнике. Один только Северус Снейп в исполнении потрясающего английского актера Алана Рикмана многого стоит.

   Альфонсо Куарон слепил из "Узника Азкабана" мрачноватую подростковую ленту с потугами на триллер, ну, а Дэвид Йетс методично угробил все остальные части, деградируя с каждой новой картиной о Гарри Поттере и превратив шестую часть в унылейшую мелодраму, жиденько разбавленную страданиями молодого Поттера и попытками последнего разгадать страшную тайну Того, Кого Нельзя Называть.

   Йетсу удалось добиться того, что волшебная атмосфера сказки , созданная усилиями гения Коламбуса,  кое-как воспроизведенная Куароном, распылилась и угасла начиная с четвертой части. Неразлучная троица стала не яркими, сочными персонажами, а блеклыми тенями, в бешеном темпе пытающимися догнать сюжет первоисточника, забывая о том, что на показе присутствует зритель, чьи познания о культовой серии ограничиваются пародиями и анекдотами на тему "гарепоттера".

   Итак, отсняв три абсолютно проходных картины о сложной жизни волшебников по ту сторону кирпичной стены в "Дырявом котле", Йетс засучил рукава и смело ринулся в бой с седьмой, заключительной, частью об очкастом мальчике, который, вроде бы, уже не мальчик.

   Скажу сразу: седьмая книга о Гарри Поттере с гордым и абсолютно ничего не говорящим названием "Дары Смерти", никогда не числилась в числе моих любимых книг из той же серии. Сюжет казался не просто затянутым, а еще и притянутым за уши, состоя из кровавой мясорубки чуть более, чем наполовину. Возникло ощущение, что добрая тетя Ро лихо прикончила большинство ключевых персонажей исключительно из коммерческих соображений привлечения наибольшего сегмента целевой аудитории, ибо смерть многих из них не несла абсолютно никакой смысловой нагрузки. Освежив в памяти не очень приятные воспоминания о кончине многих полюбившихся героев, я с некоторой тоской ожидала, что Йетс повторит канву книги, сделав фильм пресным и затянутым.

   В сущности, мои ожидания почти оправдались. Но обо всем по порядку.

   Сюжет седьмой части в пересказе не особо нуждается: во-первых, число людей, хотя бы мало-мальски не знакомых с основными событиями саги, стремительно приближается к мизерному; во-вторых, все уместится в паре-тройке предложений. Гарри, Рон и Гермиона бродят по лесу, в то время, как приспешники великого и ужасного Волан-де-Морта их усиленно ищут. В волшебном мире творится мрак и кошмар, Темный Лорд приходит к власти и реформирует Министерство, стремясь прямо-таки к фашистской системе, пропагандируя преследование и уничтожение маглов.    Кстати, именно этот пункт предвыборной кампании Волан-де-Морта был мне непонятен. Понятно, что любой мало-мальски уважающий себя писатель когда-нибудь, да изображает Гитлера в лице одного из своих отрицательных персонажей, но мотивация Темного Лорда так и осталась для меня сумбурной и невнятной.   Уничтожение маглов - а смысл?   Чистокровных волшебников и так осталось унизительно мало, семьи вступают в родственные связи друг с другом, что неизбежно влечет за собой кровосмешение и вырождение.

   А вот на героях следует остановиться более подробно.

   Я не знаю, кого следует винить больше: Дэвида Йетса или же Дэниэла Редклиффа, но результат очевиден. От части к части лицо киношного Гарри Поттера приобретает все более и более окаменелые черты, достигнув своего апофеоза к "Дарам Смерти". Нам показывают некое бесчувственное чучело, бревно в очках, которое фланирует по мизансценам, безучастно наблюдая за происходящим. Букля погибла? Гарри издал лишь слабое подобие крика сожаления. Ушел лучший друг? Гарри остался безэмоционально сидеть в углу. Накинулась сумасшедшая старушка? Платяной шкаф - и тот оказался чувствительней Гарри. То ли Дэниэл, равно как и Эмма Уотсон с Рупертом Грином, законсервировался в образе Гарри, то ли они уже откровенно устали играть персонажей, которых давно и прочно переросли. Во вском случае, актерскую игру Рэдклиффа, бывшего донельзя хорошеньким и умилительным мальчиком в "Философском камне" и "Тайной комнате", в "Дарах Смрти" я бы оценила на 2 из 10. Искренне желаю ему не оставаться актером одной роли, подобно Майку Хэммилу (Люк Скайуокер из "Звездных войн"), однако же результат пока плачевен.

   Из остальных актеров на фоне Рэдклиффа выгодно выделяются...все. Даже Билл Найи, введенный на пятиминутное камео в роли Руфуса Скримджера (зачем надо было его вводить, если в предыдущем фильме он даже не мелькнул?) - и тот произвел наивыгоднейшее впечатление. О таких звездах, как Алан Рикман или нежно любимая мной эксцентричная Хелена Бонэм-Картер, упоминать, я думаю, не стоит.

"Дары Смерти", как и исполнитель главной роли, производят тягостное впечатление. С одной стороны, один из немногих плюсов картины в том, что Йетс старается ни на йоту не отступать от первоисточника, скрупулезно следуя изложенным Джоан Роулинг фактам. Однако перенесенная на экран книга в исполнении данного режиссера выглядит диковато: какие-то оборванные эпизоды, перескакивающие друг на друга без логических связок. Например, мизансцена с первым уходом Гарри из "Норы" - собрал мальчик ночью рюкзак и пошел прямиком в ночную кукурузу...постоял, послушал бессвязную речь Рона Уизли, и вернулся обратно. Спрашиваетя: ради чего тогда выходил?

А за диалоги я бы лично оторвала сценаристам руки: вместо добротного языка книги в фильме слышатся ужасные однобокие диалоги, вызывающие усмешку своим нелепым построением. Никаких эмоций, кроме нездорового смеха, разговоры героев не вызывают; на фразе Гарри "Гермиона, сегодня ты превзошла саму себя" поутру в лесу, в зрительном зале раздался истерический хохот и одобрительный смех. А несчастный Поттер имел в виду всего-навсего палатки.

   Кстати, открою маленькую тайну (да простят меня еще не смотревшие фильм): в "Дарах Смерти" присутствует эротическая сцена. То ли небезызвестный спектакль с конем настолько впечатлил Роулинг, то ли Йетс решил, что Гарри пора повзрослеть во всех смыслах - но сцена-таки включена в фильм.

   Из немногих плюсов картины хотелось бы отметить мини-мультфильм про историю Трех братьев и Дары Смерти. Пожалуй, это единственная сцена, ради которой стоит хоть раз, да одарить своим вниманием картину; в остальном же, ничего примечательного из себя очередная часть многотиражной саги о Мальчике-который-выжил, из себя не представляет.

Итог:

   6 баллов из 10. Не понимаю, ради чего стоило разбивать не самую толстую книгу о Гарри Поттере на две части, разве что из чисто меркантильного интереса.   

   Рекомендуется к просмотру тем, кому хочется-таки узнать, что получается, когда посредственный режиссер берет на себя смелость снимать фильм по одному из лучших бестселлеров десятилетия, а также тем, кому действительно интересно, чем закончится история о юном волшебнике.    Остальным же советую остаться дома и насладиться хорошей книгой - вы ровным счетом ничего важного не пропустите.