А теперь перейдем собственно к самим вопросам:
Скажите, как Вы вообще начали писать? Что Вас побудило к этому? И были ли моменты, когда Вам хотелось бросить это дело?
Писать я начал шесть лет назад, даже семь. Наткнулся в сети на конкурс под названием ЦарКон, подумал - а почему бы и не попробовать? Попробовал. Вышло так себе, однако из одного рассказа (а всего подавал я на конкурс два) позже вырос мой первый роман "Гриф и гильдия". Роман вышел, конечно, тоже не шибко, но старт был дан, а это самое главное.
Моменты, когда хотелось бы бросить все к чертям, бывают периодически. В частности, когда не пишется. Хотя, т-т-т, в последнее время вроде неплохо пишется, так что бросить хочется реже

да, и если есть - что вас останавливало, как вы с этим делом боролись?
Как вы продумываете свои сюжеты - строите отдельные линии на бумаге или он приходит вам по ходу повествования?
Боролся я с этим делом тем, что убеждал себя в необходимости продолжать работу, проявить в чем-то и волевые качества, не отступить от поставленной цели. Быть писателем, на самом деле - хотя многие работники завода мне могут возразить - это изнурительный труд. Написать черновик романа - это даже не полдела, а где-то треть. Потому что дальше идет упорная вычитка, редактура, корректура... Нет, разумеется, никто не принуждает вас править черновик - но, отправляя полуфабрикат, готовьтесь получить от ворот поворот, ибо редактора - тоже люди неглупые, и им их места дороги. Полную чушь никто выпускать не станет.
Впрочем, я слегка ушел от вопроса =)
В целом, я считаю, что небольшой творческий "кризис" не собьет с пути человека, который твердо уверен в том, что он все делает правильно.
Насчет сюжетов - да по-разному, признаться, бывает. Хотя, мне кажется, лучше все же по синопсису писать - мешает избежать логических нестыковок и роялей, которые со словами "Извините, извините" выползают из кустов =) Сам я частенько страдаю подобным, честно говоря, а потом стараюсь мучительно вытравить из текста проклятые нелогичности))))

какие из нарисованных "Армадой" обложек на ваши произведения, вы считаете наиболее удачными?
К сожалению, я не видел ни одной "армадовской" обложки к моим произведениям хотя бы потому, что никогда не сотрудничал с "Армадой". Не знаю, может они их по-тихому рисуют зачем-то, но, скорее, это вы неверно информированы =)
А более всего мне нравится обложка к моей шестой книге, которая выйдет в январе 2011 года:

Симпатяга, правда? Сам роман я называю не иначе, как "неграфический нуар-комикс". Читайте, покупайте (!!!) и наслаждайтесь - рекомендую!
Жду новых вопросов.

Ну тут дело такое: как сказал Эдди Мерфи, "делай все, что угодно, лишь бы зритель смеялся". Однако (!!!) там речь шла о стенд-апе, а не о литературе. Я не очень люблю мат в книгах, когда он не к месту. Все должно быть в меру. Можно и стебать, и пошлить, и "поэротить", но главное - не переборщить. А вообще, каждый сам определяет границы дозволенного. К слову, вряд ли одним стебом или пошлятиной поднимешь тиражи - все ж таки на них одних целую книгу не очень-то и построишь... по крайне мере достойную.
Что касается "зажравшихся модераторов" - признаться, я таких обхожу стороной, потому что выход, как правило, есть всего один - стрелять, а из моего захолустья не очень-то и попадешь ;)))) В общем, неадекватов проще сторониться. Связываться - себе дороже. Доказать ничего не докажешь да еще в бан улетишь))))) А сколько нервов угробишь... ох...

простите за напоминание, но вы не ответили на предыдущий вопрос...

Ну я лично считаю, что вполне ответил. Вот этими словами:
"Боролся я с этим делом тем, что убеждал себя в необходимости продолжать работу, проявить в чем-то и волевые качества, не отступить от поставленной цели. Быть писателем, на самом деле - хотя многие работники завода мне могут возразить - это изнурительный труд. Написать черновик романа - это даже не полдела, а где-то треть. Потому что дальше идет упорная вычитка, редактура, корректура... Нет, разумеется, никто не принуждает вас править черновик - но, отправляя полуфабрикат, готовьтесь получить от ворот поворот, ибо редактора - тоже люди неглупые, и им их места дороги. Полную чушь никто выпускать не станет.
Впрочем, я слегка ушел от вопроса =)
В целом, я считаю, что небольшой творческий "кризис" не собьет с пути человека, который твердо уверен в том, что он все делает правильно.
Насчет сюжетов - да по-разному, признаться, бывает. Хотя, мне кажется, лучше все же по синопсису писать - мешает избежать логических нестыковок и роялей, которые со словами "Извините, извините" выползают из кустов =) Сам я частенько страдаю подобным, честно говоря, а потом стараюсь мучительно вытравить из текста проклятые нелогичности))))"
Может, конечно, получилось очень уж расплывчато, но что сказать лучше, мне в голову не пришло, уж извините.

и ещё - прислушиваетесь ли вы к мнению своих читателей? проводите ли в соответствии с их желаниями. Скажем, не понравился им как герой поступил в определённой ситуации - ну чуть ли не до крика...а вы во второй книге взяли, поставили его в аналогичную, но реабилитировались перед читателями))

К мнению читателей прислушиваться можно... наверное. Скажу так - у меня есть пара человек, кому я еще до отправки в издательство даю почитать рукопись. Если они находят какие-то недочеты - я читаю выбранные места и поступаю на свое усмотрение. Далеко не всегда я поступаю так, как советуют бета-тестеры, но всегда их мнение я выслушиваю и обдумываю.
Описанная вами ситуация, признаться, вызвала улыбку, хотя я вполне допускаю, что некоторые авторы могли бы так поступать и иметь успех. Сам я зарекаться на будущее не буду, но пока так не поступал.

Олег, а как часто Вы переписываете какие-то моменты в своих произведениях? Или, быть может, целые части?

По-разному бывает. Обычно я «пляшу» от ситуации. Сижу, к примеру, ничего толкового не делаю =) И вдруг мысль «А что, если такой вот персонаж окажется в такой вот ситуации?». И пробую. Остальные персонажи приходят, как правило, уже во время написания. Побочные – всегда. Более-менее значимых могу прописывать в синопсисе перед началом работы.
Ох… Насчет героев… =) Пожалуй, что они скорее подчинены мне, чем живут своей жизнью)))) Хотя я всячески с этим борюсь, но они, как правило, малосамостоятельны.
Хотя это более свойственно ранним произведениям, на самом деле, сейчас стараюсь уделять этому моменту самое пристальное внимание.

А как насчет имен? Как Вы их выбираете, означают ли что-нибудь для Вас и переименовывались Ваши герои когда-нибудь?

Иногда – да, чаще – нет. В последнем романе сначала назвал героя одним именем, а потом подумал и решил, что другое ему подойдет больше. И переименовал. В принципе, имена, как по мне, могут быть любые, но они не должны хотя бы состоять из одних только согласных, скажем)))) К примеру, Гхвтр)))) Это, по мне, перебор

меня, пожалуй, интересует такой вопрос - как вы относитесь к тем произведениям, которые перерастают в мега-вселенные, что потом становятся межавторскими циклами (то же Метро 2033, например или Эпоха Мёртвых Андрея Круза) - как вы считаете с точки зрения развития автора хорошо ли ему писать не собственное произведение на публикацию, а, зная что тут ему выйти на книжный рынок больше шансов, схалтурить, но стартануть хорошим тиражом? При этом, вселенная накладывает свои ограничения - всё должно НЕ выходить за рамки уже принятого в нём...