По поводу писанины (с некоторых пор снова моя любимая тема, да). Вот смотрю я на нынешнюю сетературу (то есть самиздатовские книжки, самолично вывешенные авторами или пиратами в Интернете и не выходившие в бумажном варианте, или выходившие, но гомеопатическим тиражом через какое-нибудь Ридеро) и вижу, что не дождемся мы, ёрш твою медь, новых пушкиных, толстых, ремарков и оруэллов, а классиком XXI века через сто лет называть будут хорошо если Захара Прилепина. Который, конечно, крут, но все равно это печально.

Нету мастеров!

Ремесленники одни, и те с каждым годом все более криворуки.

Итак, чем больны?

1) Коммерциализация и сужение жанровых рамок. Внежанровую, языковую прозу, разнообразные деконструкции, гибриды жанров, всякий неформат еще пишут, но все это оседает на дне рейтинга вонючим илом. Читатель, в нулевые нахрапом кушавший иронические детективы, а в десятые - фэнтезятину, окончательно разучился воспринимать мало-мальски серьезные вещи. Кроме того, наличие обратной связи с авторами здорово подгадило всей литературе как искусству, инвертировав саму картину воздействия: не писатель воспитывает читателя, а читатель писателя, и причем в основном рублем и славой. Штампованные лырки и фэнтезятину расхватывают, аки майонез по скидке, тогда как неформат хрен продашь - исследовательский дух в читателе если не мертв, то как минимум давно не встает с постели.

1.5) А новые жанры и направления, кстати, как раз из всякого неформата и гибридов и вырастают в итоге.

2) Админы литсайтов, на которых выкладываются В ТОМ ЧИСЛЕ и платные книги, чувствуют себя не библиотекарями, а торгашами, и ведут себя соответственно. Недавно как раз писал, как админ фиолетового сайта раздает советы неформатчикам не унывать, а копировать высеры (вот иначе не скажешь!) звездулек из ТОПа. "Тогда будут читать! А вы с вашим неформатным вытивом никому тут не нужны".

3) Размывание понятий гения и мастера. В XIX веке чтиво и его написание были доступны очень узкой прослойке действительно образованных людей. В ХХ веке читать стали все, писать - более-менее образованные и одаренные. В XXI веке чтение мало отличается от алкоголизма, а пишут все подряд. Таким макаром алгоритмы вычисления и выведения из общей массы авторов ГЕНИЯ и даже МАСТЕРА рассыпались из-за отсутствия единой точки зрения среди ВСЕГО читающего-пишущего сообщества. Кроме того, разные крикуны и критикуны горазды чморить современника сравнением с классиками, отложив в сторону лежащий на поверхности факт, что творили те в разных условиях, в разные времена, для разной аудитории, а, стало быть, такой подход аналогичен сравнению репы с кукурузой. Вроде и то и то съедобно, хотя в пищевом вопросе никто почему-то не ноет, что репа, некогда бывшая основной огородной культурой, давно сдала позиции картошке и даже тем овощам, которые в России не так-то просто растить...

4) Синдром "выше головы не прыгнешь": авторы заранее знают, что в массах все равно не превзойдут и даже не догонят признанных классиков. Отсюда отсутствие мотивации писать дельные вещи. Многие сдаются и строчат попсу. За нее хотя бы деньги плотют!

5) Общее отупение читательской аудитории как следствие процесса, перечисленного в п. 1-4. Проблема закольцована. Хрен ее разорвешь.

6) ????

7) ЖОПА.

Как лечить?

1) Пересмотреть жанровую классификацию. Таки надо, ибо в литературе практически не существует некоторых необходимых понятий.

1.5) В исправлении не нуждается. Это не баг, это фича!

2) А это вот уже никак не лечится. Пройдет само при излечении других симптомов.

3) Сделать дурным тоном манеру сравнивать классиков и современников, разведя и дистанцируя друг от друга чтиво классическое и современное. Серьезно. Иначе никак.

4) Пройдет само при излечении симптомов пункта 3.

5) Не лечится. В этом-то и вся проблема. Хотя облегчить ситуацию можно, пофиксив предыдущие пункты.

6) ????

7) ГОРЫ ГОДНОТЫ!!

Такие дела, господа.

Источник записи