«Горячий камень...
Плавящийся песок...»
Песок плавился, а камень был всего-лишь горячим???
«Тому из нас, кто пришёл бы сюда впервые, он показался бы счастливым и безмятежным местом.»
Это при том, что вокруг плавится песок? Какое счастье и безмятежность. Со второй вычитки начинаешь прозревать, что рассказ про неких огненных людей, кому жаркий климат нравится. Но с первого раза этого не видно и запутывает.
«Их колдовство накрыло весь город в один удар, лишь немногие успели сделать хоть что-то»
Полагаю, почти все (если не все) успели хоть что-то сделать: посмотреть в небо, почесать в затылке, побежать домой.
«В городе не осталось никого - кроме меня и тех, кто стал преданными слугами магов»
А в чем заключалось преданное служение? Зачем тогда их потом к ногтю, всех этих преданных слуг? А если они не нужны, проще залить с высоты город напалмом, прочей дрянью – и Вася кот. Или заставить передушить друг друга.
«Я смотрел на их лица, на их руки, смотрел и не мог понять: зачем это магам? Почему они не могли просто убить нас?»
Понимаю героя – я тоже не в курсе.
«смотреть на игру фонтанов на центральной площади, чувствовать кожей каждое прикосновение к дороге...»
Во что играли фонтаны? В шашки или в чехарду?
Зачем герою прикасаться к дороге, именно к ней?
«Да, я один, а магов сюда прилетит целый корабль»
То есть, маги еще не прилетели? А сфера откуда взялась, позвольте осведомиться? И как герой еще нашел? Обыскал весь город?
«Неделя, максимум - десять дней, и маги садились»
К чему так долго рассусоливать?
«Буквально в считанные секунды они высыпались оттуда»
Не пойму, чего они так боятся, если кругом все зомбированые?
«Долгая секунда - и мощь, собранная в артефакте, вырвалась на волю, сметая всё волной, куда как более сильной, чем та, которую плели маги...»
А на подлете магов он светопреставление не хотел устроить? Подвиги Рэмбо обязательны?
«Я понимаю, что означает такой финал нашей миссии.»
Откуда? Мало ли что там морпехи напортачили.
«И если и теперь наш король продолжит своё кровопролитие - я первый обвиню его в безумии...»
А до этого король был агнцем.
«Им нечего было сказать - оставалось только безмолвно согласиться.»
С чего такое единодушие?

«Язык века девятнадцатого и века двадцатого могут слегка различаться, не так ли? Да, не сильно, но подобные корректировки вполне возможны. Так что, опять же, классика - не аргумент.
"МАНОВЕНИЕ Будто (как, словно, точно)"
А теперь цитирую по вашей же ссылке целиком: "МАНОВЕНИЕ Будто (как, словно, точно) по мановению волшебного жезла (или волшебной палочки) 1 очень быстро, мгновенно, внезапно 2 с легкостью, без труда" Какая связь между данным определением и глазом? А обособленно - цитирую словарь Ожегова (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/103182): "МАНОВЕНИЕ. Движение рукой, головой, выражающее приказание. (также перен.: по первому велению, сразу)." Приказать движением глаза, конечно, тоже возможно, но сомневаюсь, чтобы вы имели в виду именно это.»
Могут, но не в этом случае. Так что – аргумент.
Такая же связь, как и в «мгновении ока». Если вы не улавливаете сути этого словосочетания, поясню: быстро, как моргание (глаза). А про «приказ» и «движения» вы уже с потолка берете. В моем тексте таких слов нет. И прекрасно понимаете, что я имею ввиду именно то определение, на которое опирался. Толочь воду в ступе с «мановением» предлагаю прекратить.
«См. выше. Отсылки к произведениям девятнадцатого века не столь надёжны, чтобы опираться только на них. Не скажу, что такие аргументы в корне неверны, но они не могут быть единственной.»
См.выше. Я имею право опираться на те выражения в классике, смысл коих и поныне не изменен. Ваши претензии безосновательны.
«Дубль два. Даже если брать ваше предложение (хотя лучше бы его перефразировать - такие "навороты" в начале текста не способствуют читабельности), вот моя постановка знаков препинания на проблемном участке: "...ядовито зеленые клубы, смешанные с обломками - с поверхности самые крупные без труда накрывались ладонью, - однако..." Загвоздка в том, что причастный оборот, обособленный с обеих сторон, кажется "закрытым", и следующие слова при первом прочтении выглядят относящимися не к нему, а к предшествующим словам. Плюс лучше бы добавить "самые крупные из них" - иначе просто "не звучит".»
Допускаю, что фразу можно было построить легче для восприятия. Тем не менее, на мой скромный взгляд, она вполне имеет право на существование. Да, ваш вариант гораздо симпатичнее. Спасибо, приму на вооружение.
«Во-первых, камни бывают разные. Во-вторых, возможно, мелким песчинкам расплавится легче, чем камням?»
Что значит – разные? Какие, например, не расплавились бы при той температуре, когда плавится кремний? Нет, мелкие песчинки будут плавиться так же, как и крупные.
«В молоко - ни о каких огненных людях речи не шло, и я старался по ходу текста дать достаточно намёков на демоническую сущность ГГ. Соглашусь разве что с тем, что об этом лучше говорить прямо.»
А вот про демонов и мысли не было. Всё, о чем вы намекнули, с равным успехом и людям подходит с тягой к жаркому климату. Так что не в молоко, сударь.
«Насчёт "преданных слуг" - признаю, прокол. В остальном - ваш промах: способности магов не сводятся к свободному оперированию энергией, а ограничены вполне конкретными аспектами (выраженными в заклинаниях и артефактах). Этот аспект в разном фэнтези разбирается по-разному, и допускать надо оба случая (а какой из них верен - решать из текста).»
Хм, а откуда читателю из вашего рассказа узнать такие специфические подробности? Раз маги могут порабощать умы людей и внушать им всякое, логично, что можно и заставить жертв убить себя. Да, вот итог вашего прокола. Поэтому – не промах.
«А вы хотите, чтобы он летал? Простите, но крылья ему по штату не положены. Или надо ходить по бездорожью? Опять же - а смысл?»
Мы считаете, прикасаться к дороге – это ходить? Очень вольная трактовка. Весьма, сударь. Извините, не верю. «Я вышел из дома и прикасался к дороге вплоть до самой школы». Ну очень своеобразно звучит.
«Сферу - сбросили с другого корабля. Нашёл, добравшись до центра (вполне логично, что, чтобы накрыть весь город, надо кидать артефакт именно в центр). Недели ходьбы вполне могло хватить, тем более, что делать больше (кроме брожения по городу), по сути, нечего, а тупо страдать - не в привычках ГГ.»
А тот же корабль не мог десант высадить? Лишний раз корабль гонять, жечь бензин. Экономнее надо быть. Промах.
Нет, не логично. Откуда мы знаем, какая зона поражения сферы? И откуда знал это герой? И что она вообще существует?
Откуда ГГ знал, что зло от сферы, и что именно ему надо искать? Да даже найдя артефакт, что отнюдь не представляется очевидным, а скорее весьма спорным - мало ли что за шарик там валяется.
«Десант вылетает после сообщения об успехе первой части операции. Время на перелёт бывает больше нуля даже в фэнтези - телепортацию придумали не везде.»
Десант мог высаживаться с первого корабля после сигнала об успехе. Незачем городить огород.
«Во-первых (да, я так же придираюсь, как и вы): -ованн-, -еванн- с двумя "н". Во-вторых, они десантировались так, как им наиболее сподручно провести операцию. Наверное, лучше слаженно выскочить, столь же слаженно ударить и улететь, даже если угрозы нет, чем ожидать посадки, выходить по одному и медленно и спокойно становиться в круг? В конце концов, Дестроеры - воины, пусть и не самые обычные, и без воинской выучки им не обойтись, как и всем прочим солдатам.»
Окей, засчитаем вашу придирку как комариный укус. Моя вина.
Извините, а на кой черт посылать к безвольным людям спецназ, если неудача отметалась, что видно дальше по тексту? Понту ради? Чтобы оторвать ценных воинов от более важных дел? Опять вы перемудрили.
«Может быть, просто не мог? В конце концов, не всегда подвиги совершаются при полном самоконтроле! Сосредоточившись, он мог наносить удары по садящимся магам, а "светопреставление" устраивал на буре эмоций, если говорить совсем примитивно.»
Обычно человек, когда ему противостоит превосходящая сила, не лезет на рожон в гущу боя, а действует исподтишка, издалека, хитростью. А время на подготовку у героя было. В любом случае, рвануть сферу умнее не дожидаясь, пока враг высадится.
«А до этого маги шли на "святую войну" против "нечистой силы". Финал же наглядно показывает, что они ошибались.»
Боюсь, не показывает. Просто десант взорвался вместе с городом. Маги не могли знать, что там случилось на самом деле. Саперы ошиблись, видите ли. Из-за этого прекращать святую войну с нечистью? Нонсенс. Жертвы на войне всегда допускаются.

Совсем). Иначе это уже будет отдавать паранойей), вы все разобрали - по объему даже больше, чем сами работы . Когда считать будем?

Снимем маски:
1 рассказ - Ооками
2 рассказ - Церберюзер