Не в обиду будет сказано, но рассказ меня не зацепил. Возможно, потому что я ожидала большего, прочитав «Три любви». Возможно, дело в том, что я люблю проблемные произведения.

Классическая трёхкомпонентная структура к месту – большая раздробленность была бы избыточна. Динамика есть, но, по моему мнению, можно сократить сцены атаки, оставив только ключевые моменты и фразы, несущие идею и суть происходящего. Пожалуй, это моя главная «претензия».

Персонажи вызывают интерес необычностью. Довольно неплохо, что имена оказались с изюминкой. Я имею в виду обыгрывание цветовой семантики и цветового восприятия. Главное преимущество персонажей в том, что они не являются людьми.
Мне понравилось, что у героев есть мотивация, хотя мы и узнаём о её истоках в конце.

Это моё сугубо личное мнение, так что относись с известной осторожностью. Атмосферу я не почувствовала. Вообще её не увидела.

По поводу языка буду более определённа и объективна. Язык простой, со стилизацией под сказку. Я почти уверена, что это было сделано намеренно. Подобный подход мне понравился. Лесные персонажи, тем более присутствует волк… языковая стилизация так и просится.

Но прочтение мне испортили иноязычные вкрапления. Специально посмотрела профиль и страну. Каса, если украинские элементы носят какую-то функцию, которой я не заметила, то прошу прощения.

Слова «мово» и «оборет» находятся хотя бы в речи персонажа, а вот «молодайка» - в авторской. Меня это смутило. Мне кажется, если украинский язык, то украинский. Если русский – то русский.

Просторечность (на разговорность я бы не обратила внимания) некоторых слов бросалась в глаза. Я понимаю, что это опять-таки признак стилизации, но местами они выбиваются. Например, «крыльца» - уменьшительно-ласкательное, но я ёжилась каждый раз, когда видела это в авторской речи. На ту же полку «перехожий», «ражий» (за ним вообще пришлось лезть в словарь), «дите», «пахнувший» (пахший, а то странные ассоциации), «зенки», «изыди».

Классическая ошибка – стремление подчеркнуть смысл уже сказанного. Отсюда – комментарии типа «безапелляционно изрёк», «и ничего больше не добавил Чёрный Волк», «не умел он никогда жалость разводить» (это качество передаётся действиями, а если этого мало – то лучше комментарием Фиалковой, а не словами автора). То же самое – «спросил Волк, неизвестно почему даже и спросил. Ну, не соскучился же он ЗА этой синей вертихвосткой, в самом деле?»

Упоминание «доброй сигары» посреди сказочных элементов привлекает внимание, разрушает настрой.

Чисто технические ляпы:

– свет «разливался лучами» - штамп;

- «чёрная глыба», «чёрная шкура», «чёрные волки», «печная сажа», «Чёрный» - слишком много упоминаний. Читатель уже не просто понял, что Волк очень-очень Чёрный, а даже захотел его перекрасить от избытка упоминаний;

- «крылышки» - три раза и «крыльца» - в одном абзаце («она же, меж тем…»);

- избыточные возвратные местоимения - «разбрызгивая вокруг себя… всполохи», «разбрызгивая вокруг себя брызги чёрной утренней росы»;

- «от злости даже рыкнул по-волчьи». А как ещё волк может рыкнуть?;

- «мокрая влага». А может быть сухая?;

- «грозный нос» - избыточная метафоризация;

- «засопела тяжёлым всхрапом» - так захрапела или засопела?;

- «среднелетние» и «порскнул» я вообще не поняла;

- «и уже в полёте, на бегу» - в полёте или на бегу?;

- «послушно затихала, и почти успокоилась» - нужно согласовать вид;

- «он был рад, что – Чёрный» - нужно вставить «он»;

- «хватает – моя семья, да сына, да брат гостит с женой…» - это опечатка или нарушение грамматической нормы?

В плане пунктуации меня сильно удивило беспорядочное размножение знаков препинания. Ни одного места в тексте, где я нашла его оправданным, не было. Это относится и к вопросительным, и к восклицательным знакам. Нет такой эмоции, которая бы многократно усилилась, если в конце предложения поставить не один, не два, а даже три знака. А глаз раздражает.

К оформлению относится и использование прописных букв для написания слов и целых предложений. Например, «ЕСТЬ ХОЧУ! ДАВНО!!!» и «МОЙ день» можно выделить и другими, менее броскими способами.

В остальном – стиль присутствует, причём отличается от того, что был в предыдущём рассказе, прочитанном мной. Это порадовало.

Как и в прошлый раз, написано грамотно. Великая редкость сегодня.

Итог: несмотря на то, что лично мне текст не понравился, в нём есть стиль и достаточный для небольшого рассказа сюжет, а также стиль и примечательные лексические элементы. Каса, я бы посоветовала пробежать глазами текст на предмет лексических недочётов, избыточности. И всё же я настаиваю на том, что логические ударения должны нести языковые средства, а не оформление.